MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175337218 · doi:10.60082/2817-5069.1300

Fallout from Chaoulli: Is It Time to Find Cover?

2006· article· en· W2175337218 sur OpenAlexaffvenueabout
Joan M. Gilmour

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCover (algebra)Social securityHealth carePrivate insuranceHealth insurancePolitical sciencePublic economicsBusinessPublic administrationEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the implications of the decision in Chaoulli v. Quebec (A.G.) for Canadian health policy. The author assesses whether governments are likely to strengthen medicare, given past performance and the exit option Chaoulli presents. The article analyzes the consequences of increasing private care and private insurance, concluding this will diminish the publicly funded system. It contrasts Chaoulli -with courts' dismissals of claims for Charter protection of minimal social and economic security, despite the profound effects of the latter on health status. It concludes by noting Chaoulli is one more example of the increasing prevalence of discourse normalizing privatization and individual responsibility in policy justifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,019
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207