Pelvic Floor Muscle Exercise by Biofeedback and Electrical Stimulation to Reinforce the Pelvic Floor Muscle after Normal Delivery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was conducted to investigate the effectiveness of pelvic floor muscle exercise using biofeedback and electrical stimulation after normal delivery. METHODS: The subjects of this study were 49 (experimental group: 25, control group: 24) postpartum women who passed 6 weeks after normal delivery without complication of pregnancy, delivery and postpartum. The experimental group was applied to the pelvic muscle enforcement program by biofeedback and electrical stimulation for 30 minutes per session, twice a week for 6 weeks, after then self-exercise of pelvic floor muscle was done 50-60 repetition per session, 3 times a day for 6 weeks. Maximum pressure of pelvic floor muscle contraction (MPPFMC), average pressure of pelvic floor muscle contraction (APPFMC), duration time of pelvic floor muscle contraction (DTPFMC) and the subjective lower urinary symptoms were measured by digital perineometer and Bristol Female Urinary Symptom Questionnaire and compared between two groups prior to trial, at the end of treatment and 6 weeks after treatment. RESULTS: The results of this study indicated that MPPFMC, APPFMC, DTPFMC were significantly increased and subjective lower urinary symptoms were significantly decreased after treatment in the experimental group than in the control group. CONCLUSIONS: This study suggested that the pelvic floor muscle exercise using biofeedback and electrical stimulation might be a safer and more effective program for reinforcing pelvic floor muscle after normal delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».