MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175412660 · doi:10.1603/0046-225x-32.3.555

Effects of Novel Pesticides on Bumble Bee (Hymenoptera: Apidae) Colony Health and Foraging Ability

2003· article· en· W2175412660 sur OpenAlexafffund
Lora A. Morandin, Mark L. Winston

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Entomology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyImidaclopridApidaeForagingHymenopteraBroodNeonicotinoidPesticidePollenHoney beeToxicologyWorker beeBotanyHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted testing for lethal and sublethal effects of the transgenic proteins Cry1Ac and chitinase, and the chemical seed and soil treatment imidacloprid on bumble bees (Bombus occidentalis Greene and B. impatiens Cresson, Hymenoptera: Apidae). In the first experiment, B. occidentalis colonies were exposed to realistic residue levels of Cry1Ac, chitinase, and imidacloprid found in pollen. There were no effects on pollen consumption, bumble bee worker weights, colony size, amount of brood, or the number of queens and males produced. In the second experiment, using B. impatiens, we tested the effects of Cry1Ac and two levels of imidacloprid. Similar colony health measures were collected as in the first experiment, but in addition foraging ability of individual bees was tested on complex artificial flowers. There were no differences in colony characteristics among treatments. However, bees in the high-imidacloprid treatment had longer handling times on the complex flowers than bees in the other treatments. No lethal, sublethal colony, or individual foraging effects of these novel pesticides were found at residue levels found in the field, suggesting that bumble bee colonies will not be harmed by proper use of these pesticides. Use of an artificial flower foraging array proved to be a sensitive method for detecting sublethal response of bees to pesticides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207