Evaluating the Effectiveness of First-Time Methadone Maintenance Therapy Across Northern, Rural, and Urban Regions of Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our objective was to determine the impact that a patient's geographic status has on the efficacy of first-time methadone maintenance therapy (MMT) retention. METHODS: We conducted an observational cohort study using administrative health care databases for patients who commenced methadone therapy between 2003 and 2012. Patients were stratified on the basis of their location of residence into 1 of 4 groups-Southern Urban, Southern Rural, Northern Urban, or Northern Rural. The primary outcome was continuous retention in treatment, defined as 1 year of uninterrupted therapy on the basis of prescription refill data. Mortality was measured as a secondary outcome. RESULTS: We identified 17,211 patients initiating first-time MMT during this 10-year period. Nearly half of patients initiating therapy in northern regions completed 1 year of treatment (48.9%; N = 258 and 47.0%; N = 761 in Northern Rural and Urban regions, respectively), whereas lower rates of 40.6% (N = 410) and 39.3% (N = 5,518) occurred in Southern Rural and Urban regions, respectively. Patients residing in Northern Rural and Northern Urban regions were 31% (adjusted odds ratio = 1.31; 95% confidence interval [CI], 1.09%-1.58%] and 14% (adjusted odds ratio = 1.14; 95% CI, 1.02%-1.27%] more likely to be retained in treatment compared with those residing in Southern Urban regions. There was no significant difference in treatment retention between those residing in Southern Rural and Southern Urban regions. A mortality rate of 3% was observed within 1 year of patients initiating treatment, with patients in the Southern Rural region having the highest rate (4.85%). CONCLUSIONS: Our study identified regional differences in retention rates and mortality of first-time MMT. These findings may relate to geographic isolation and limited methadone program availability experienced in northern regions. We interpret the data to suggest that patients who have reduced access to treatment experience higher retention rates when they are able to access therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».