MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W217546152 · doi:10.17953/aicr.34.4.05q6170n1m987792

Nationalism and Media Coverage of Indigenous People's Collective Action in Canada

2010· article· en· W217546152 sur OpenAlexaffabout
Rima Wilkes, Catherine Corrigall‐Brown, Danielle Ricard

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconNationalismIndigenousDownloadCitationAction (physics)Media studiesCollective actionSociologyWorld Wide WebAdvertisingComputer sciencePolitical scienceLawPoliticsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples in Canada have engaged in hundreds of collective action events. The media are the key means through which the general public learns about these actions. However, the media do not simply mirror events. Instead, coverage tends to emphasize certain aspects of indigenous peoples’ collective action events while overlooking others. While early research emphasized the tendency of the mainstream media to portray these events as violent and militant, more recent scholarship has focused on nationalism and the ways that coverage of these actions creates an “us” vs. “them” binary. In this paper we build on this latter work by identifying the specific characteristics associated with each side of this binary. We analyze several hundred Canadian newspaper articles about a key set of events that took place during the 1990s. We find that the media repeatedly draws on frames that portray Indigenous peoples’ protest as criminal, divisive, and expensive. These assessments are made in implicit contrast with non-Indigenous people, or “good” citizens, as law-abiding, peaceful, and tax paying. Media stories therefore frame Indigenous challengers in a way that make them appear to be less deserving citizens of the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207