Canopy Gap Characteristics and Disturbance Dynamics in Old-Growth<i>Picea abies</i>Stands in Northern Fennoscandia: Is the Forest in Quasi-Equilibrium?
Notice bibliographique
Résumé
Emulating natural disturbances in managed forests has been suggested as a potential solution to maintain habitat conditions similar to those observed in old-growth forests. We examined the gap attributes and disturbance history of old-growth Picea abies-dominated stands in the northern boreal vegetation zone of the Pallas-Yllästunturi National Park in northwestern Finland to evaluate the influence of gaps on forest dynamics and the temporal patterns of gap creation. Six stands located at two sites were sampled along 400-m-long linear transects so that all intersected gaps were measured and dated. The average proportion of the forest area in the gaps was 43.1% ± 7.5%. An average gap size was estimated to be 221 m2 ± 198 m2, whereas the median gap size was 170.2 m2. While only 20% of the gaps were smaller than 100 m2, nearly 85% of them were smaller than 300 m2. Gap creation was constant with no distinct peaks from 1965 to 2005. Thus, forest dynamics were driven by continuous small-scale disturbances and were characterized by quasi-equilibrium structure. However, the results of the growth release analysis indicated that more severe disturbance(s) may have occurred almost two centuries ago. Emulating this type of forest dynamics would imply selective or group harvesting of trees as the predominant methods, but larger-scale, more intensive cuttings could also be carried out periodically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».