MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175491927 · doi:10.19030/jber.v3i3.2758

The Impacts Of Institutional Stock Ownership On Stock Returns And Performance: A Financial Market Perspective

2011· article· en· W2175491927 sur OpenAlexaff
Johnston E. Osagie, Gbolahan Solomon Osho, Cynthia L. Sutton

Notice bibliographique

RevueJournal of Business & Economics Research (JBER) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Span (engineering)Stock priceStyle (visual arts)EconomicsMonetary economicsBusinessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="MsoBodyText" style="line-height: normal; margin: 0in 0.5in 0pt;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: Times New Roman;">Recent studies indicate that corporations with high Institutional ownership have higher stock prices than those with less Institutional ownership. Even small companies with high Institutional ownership have higher stock prices in their range. Institutions have researchers and analysts to investigate the financials and the industry potential of the firms. As a result, the perception is that high institutional ownership indicates good value<span style="color: #ff6600;">. </span>This study investigates if the percentage of institutional ownership directly correlates with the price of stocks.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>The relationship between the Institutional ownerships and price was prevalent. This was more indicative among the large cap stocks than the small caps stocks.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>It was also found that the higher the percentage of Institutional ownership does reflect a higher stock price.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>This was manifest among the large caps than the small caps. </span></span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business & Economics Research (JBER)Même sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207