MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175514546 · doi:10.3109/09540261.2015.1083949

Mental health of sexual minorities. A systematic review

2015· review· en· W2175514546 sur OpenAlexaff
Martin Plöderl, Pierre Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSexual orientationSexual minorityPsychologySystematic reviewClinical psychologyDepression (economics)AnxietyPsychiatryMedicineGerontologyMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies, reviews, and meta-analyses have reported elevated mental health problems for sexual minority (SM) individuals. This systematic review provides an update by including numerous recent studies, and explores whether SM individuals are at increased risk across selected mental health problems as per dimensions of sexual orientation (SO), genders, life-stages, geographic regions, and in higher quality studies. A systematic search in PubMed produced 199 studies appropriate for review. A clear majority of studies reported elevated risks for depression, anxiety, suicide attempts or suicides, and substance-related problems for SM men and women, as adolescents or adults from many geographic regions, and with varied SO dimensions (behaviour, attraction, identity), especially in more recent and higher quality studies. One notable exception is alcohol-related problems, where many studies reported zero or reversed effects, especially for SM men. All SM subgroups were at increased risk, but bisexual individuals were at highest risk in the majority of studies. Other subgroup and gender differences are more complex and are discussed. The review supports the long-standing mental health risk proposition for SM individuals, overall and as subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations818
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207