Residents' and attendings' perceptions of a night float system in an internal medicine program in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Night Float system (NFS) is often used in residency training programs to meet work hour regulations. The purpose of this study was to examine resident and attendings' perceptions of the NFS on issues of resident learning, well-being, work, non-educational activities and the health care system (patient safety and quality of care, inter-professional teams, workload on attendings and costs of on-call coverage). METHODS: A survey questionnaire with closed and open-ended questions (26 residents and eight attendings in an Internal Medicine program), informal discussions with the program and moonlighting and financial data were collected. RESULTS AND DISCUSSION: The main findings included, (i) an overall congruency in opinions between resident and attendings across all mean comparisons, (ii) perceptions of improvement for most aspects of resident well-being (e.g. stress, fatigue) and work environment (e.g. supervision, support), (iii) a neutral effect on the resident learning environment, except resident opinions on an increase in opportunities for learning, (iv) perceptions of improved patient safety and quality of care despite worsened continuity of care, and (v) no increases in work-load on attendings or the health care system (cost-neutral call coverage). Patient safety, handovers and increased utilization of moonlighting opportunities need further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».