MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175572738 · doi:10.1111/anae.13302

A randomised comparison between ultrasound and nerve stimulation for infraclavicular catheter placement

2015· article· en· W2175572738 sur OpenAlexafffund
Shalini Dhir, Kevin Armstrong, Paidrig Armstrong, Amir Bouzari, Julian W. Mall, Janice Yu, Sugantha Ganapathy, G. King

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésMedicineNerve stimulationStimulationCatheterUltrasoundAnesthesiaSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted this study to determine if placement of infraclavicular catheters guided by ultrasound is quicker than placement guided by nerve stimulation. Infraclavicular brachial plexus catheters were inserted in 210 randomly allocated patients who were scheduled for elective hand or elbow surgery. Needle and catheter placement was guided by ultrasound (n = 105) or by nerve stimulation (n = 105). The primary outcome was time to sensory block success. Success rate was similar between the two techniques (83.2% vs 81.4%, p = 0.738). However, placement of ultrasound-guided catheters took less time (7.2 [2.5] vs 9.6 [3.6] min, p < 0 .001). Pain and satisfaction scores, and incidence of nerve deficit, were also similar with both techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207