Gaps in the Hepatitis C Continuum of Care among Sex Workers in Vancouver, British Columbia: Implications for Voluntary Hepatitis C Virus Testing, Treatment and Care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis C virus (HCV) eradication leads to reduced morbidity, mortality and transmission. Despite the disproportionate burden of HCV among sex workers, data regarding the HCV care continuum in this population remain negligible. METHODS: Using baseline data from an ongoing cohort of women sex workers in Vancouver (An Evaluation of Sex Workers' Health Access, January 2010 to August 2013), the authors assessed HCV prevalence and engagement in the HCV care continuum within the past year. Multivariable logistic regression analyses were used to evaluate associations with recent (ie, in the past year) HCV testing. RESULTS: Among 705 sex workers, 302 (42.8%) were HCV seropositive. Of these, 22.5% were previously unaware of their HCV status, 41.7% had accessed HCV-related care, 13.9% were offered treatment and only 1.0% received treatment. Among 552 HCV-seronegative sex workers, only one-half (52.9%) reported a recent HCV test. In multivariable analysis, women who self-identified as a sexual⁄gender minority (adjusted OR [aOR] 1.89 [95% CI 1.11 to 3.24]), resided in the inner city drug use epicentre (aOR 3.19 [95%CI 1.78 to 5.73]) and used injection (aOR 2.00 [95% CI 1.19 to 3.34]) or noninjection drugs (aOR 1.95 [95% CI 1.00 to 3.78]) had increased odds of undergoing a recent HCV test, while immigrant participants (aOR 0.24 [95% CI 0.12 to 0.48]) had decreased odds. CONCLUSIONS: Despite a high burden of HCV among sex workers, large gaps in the HCV care continuum remain. Particularly concerning are the low access to HCV testing, with one-fifth of women living with HCV being previously unaware of their status, and the exceptionally low prevalence of HCV treatment. There is a critical need for further research to better understand and address barriers to engage in the HCV continuum for sex workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».