MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175654586 · doi:10.1097/hco.0000000000000236

Premature ventricular contraction-induced cardiomyopathy

2015· review· en· W2175654586 sur OpenAlexafffund
Andrea K.Y. Lee, Marc W. Deyell

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiomyopathyCardiologyEjection fractionInternal medicineQRS complexCatheter ablationAdverse effectAblationHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: There has been a resurgent interest in frequent premature ventricular contractions (PVCs) led by the novel concept that they may be a potential cause of, or at least contribute to, cardiomyopathy. This review evaluates recent advances in our understanding of PVC-induced cardiomyopathy. RECENT FINDINGS: Recent studies have focused on identifying the predictors of PVC-induced cardiomyopathy, with the most consistent predictors being PVC burden and PVC QRS duration. Multiple studies have investigated the effect of catheter ablation on PVC burden and resultant left ventricular function, with the efficacy of catheter ablation and the overall PVC response rates varying between 60 and 88%. After successful ablation, the rates of improvement in left ventricular ejection fraction have varied between 47 and 100%. A recent study raises the question that perhaps even a lower PVC burden could result in PVC cardiomyopathy and adverse outcomes. SUMMARY: There is an increasing body of literature supporting a causal role of frequent PVCs in the development of left ventricular dysfunction. Effective therapy for PVCs exists; however, the optimal indications for therapy have yet to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207