MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175754320 · doi:10.1111/dth.12306

Successful treatment of traumatic scars with combined nonablative fractional laser and pinpoint technique of standard CO<sub>2</sub>laser

2015· article· en· W2175754320 sur OpenAlexaboutno aff
Shady M. Ibrahim, Mohamed L. Elsaie, M. Kamel, Essam-Eldin Mohammed

Notice bibliographique

RevueDermatologic Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsLaserDermatologySurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the use of a pinpoint irradiation technique followed by nonablative fractional technique in treatment of traumatic scars. Thirteen patients with traumatic sacrs were treated with pinpoint technique of CO2 laser using traditional headpiece activating laser at a frequency (50 Hz) to deliver pulsed mode with power of 1 W using the focusing technique followed by 3-5 passes of the nonablative 1540 nm fractional Er:glass laser. An independent physician evaluator assessed the treatment outcomes using Vancouver scar scale (VSS) and 5-point grading scale (grade 0, no improvement; grade 1, 1-25%; grade 2, 26-50%; grade 3, 51-75%; grade 4, 76-100% improvement). After the final treatment, average percentage changes of VSS were 41.5%. Improvement was evident in terms of vascularity, pigmentation, and height, while insignificant in terms of Pliability. Based on physician's global assessment, mean grade of 2.5 was achieved. Patient's subjective satisfaction scores paralleled the physician's objective evaluation. Pinpoint irradiation technique by CO2 laser followed by nonablative fractional laser is a safe and effective modality in treatment of scars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic TherapyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207