MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175760929 · doi:10.1057/jors.2015.77

Good Laboratory Practice for optimization research

2015· article· en· W2175760929 sur OpenAlexaff
Graham Kendall, Ruibin Bai, Jacek Błażewicz, Patrick De Causmaecker, Michel Gendreau, Robert John, Jiawei Li, Barry McCollum, Erwin Pesch, Rong Qu, Nasser R. Sabar, Greet Vanden Berghe, Angelina Seow Voon Yee

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagement scienceSet (abstract data type)Computer scienceEngineering ethicsOperations researchEngineering managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good Laboratory Practice has been a part of non-clinical research for over 40 years. Optimization Research, despite having many papers discussing standards being published over the same period of time, has yet to embrace standards that underpin its research. In this paper we argue the need to adopt standards in optimization research. Building on previous papers, many of which have suggested that the optimization research community should adopt certain standards, we suggest a concrete set of recommendations that the community should adopt. We also discuss how the proposals in this paper could be progressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,331
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,616
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3310,616
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,033
Communication savante0,0190,022
Science ouverte0,0070,012
Intégrité de la recherche0,0160,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,896
Tête enseignante GPT0,734
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207