MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175765694 · doi:10.19030/jbcs.v10i2.8501

Derek Szeto: RedFlagDeals.com A Case Study On When To Exit Your Successful Startup

2014· article· en· W2175765694 sur OpenAlexaffabout
Sean Wise, Madelon Crothers

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Case Studies (JBCS) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProcess managementMarketingBusiness administrationOperations managementIndustrial organizationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RedFlagDeals.com (RFD) is a daily virtual destination for over 450,000 Canadian consumers seeking and sharing coupons, promotions, and deals. Founder, Derek Szeto, created the website because he saw an unmet need in the Canadian market and did not hesitate to create something that is ten times better than spending hours each week clipping coupons on his kitchen counter. From the beginning, Derek and his team bootstrapped their way to the top. He built the business out of nothing in his parents’ basement, with zero outside capital. He and his two employees funded the project themselves, without any external assistance. It was not until they had reached over a two million unique visitors that outside investors approached them to offer expansion funding (Naked Entrepreneur, 2013). Notwithstanding, Derek declined all offers of investment from outsiders. February 2010 marked RFD’s most rewarding milestone to date. Derek made the decision that he would sell to Yellow Pages Group Canada. After the transaction, Derek moved over to work under Yellow Pages Group Canada (YPGC) in the position of General Manager-Deals, Coupons, and Shopping. In late 2011, RFD was one of the 100 most popular websites in the country (Szeto, 2011). To this day, RFD attracts more than 2.5 million monthly readers by providing coupons and promotions across 14 categories (RedFlagDeals.com, 2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Case Studies (JBCS)Même sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207