Pulmonary Artery Abnormalities in Ex-smokers with and without Airflow Obstruction
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary vascular disease is a common complication of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and an important risk factor for COPD exacerbations and death. We explored the relationship between pulmonary artery volumes measured using thoracic computed tomography (CT) and lung structure-function measured using spirometry, CT and magnetic resonance imaging (MRI) in 124 ex-smokers with (n = 68) and without (n = 56) airflow obstruction, and a control group of 35 never-smokers. We observed significantly greater main (p = .01), right (p = .001) and total (p = .003) pulmonary artery volumes in ex-smokers with airflow obstruction as compared to ex-smokers without airflow obstruction. There were also significantly greater pulmonary artery volumes in both ex-smoker subgroups, compared to the never-smoker subgroup (p = .008). For all participants, there were significant correlations for pulmonary artery volumes with the ratio of the forced expiratory volume in 1 s to forced vital capacity (FEV1/FVC), the diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (DLCO%pred), airway count, MRI ventilation defect percent and MRI apparent diffusion coefficients. In ex-smokers, ventilation defect percent was significantly correlated with right (r = 0.27, p = .02) and total (r = 0.25, p = .03) pulmonary artery volumes. Multivariate zero-inflated Poisson regression analysis showed that FEV1%pred (p = .004), DLCO%pred (p = .03), the six minute walk distance (p = .04) and total pulmonary artery volume (p = .03) were significant predictors of acute exacerbations of COPD, while the number of previous exacerbations was not. In conclusion, pulmonary artery enlargement measured using thoracic CT was observed even in ex-smokers without airflow obstruction and was predictive of COPD exacerbations in ex-smokers with airflow obstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».