MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175768736

Religion and son preference in India and Bangladesh: Three essays on comparing Hindus and Muslims on son preference and sex differentials in child health

2015· article· en· W2175768736 sur OpenAlexfundno aff
Abhijit Visaria

Notice bibliographique

RevueScholarlyCommons (University of Pennsylvania) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaUniversity of Pennsylvania
Mots-clésPreferencePsychologyGender studiesSocial psychologyDemographySociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the existence of son preference in south Asia is well-known, a gap in our understanding of the determinants of son preference is potential differences between religious groups. In this dissertation, I examine whether Hindus and Muslims in India and Bangladesh differ in terms of son preference. I find low daughter discrimination among Muslims and significant son preference among Hindus. I first analyze preferences for the ideal number and sex of children in India, and compare them to actual fertility behaviors that serve as a measure of sex selective abortion. I find that Muslim women are less likely to report a preference for sons in their ideal fertility responses. Analysis of parity-specific births conditional on the sex composition of previous children reveals that the odds of male births are higher than female births for only Hindus and specifically when the previously born children are only girls. In Chapter 2, I extend the analysis to stunting and childhood immunization. I find that Hindu girls are worse off compared to Hindu boys in terms of stunting when their older siblings are also girls. However, there are no sex differentials in immunization, which suggests that while Hindu girls are disadvantaged in terms of long-term intra-household access to nutrition, girls are not discriminated against, in either Hindu or Muslim families, when it comes to availing health services through a fixed number of low-cost or free events. In Chapter 3, I examine whether a group’s majority/minority status influences son preferences by comparing Hindu-majority and Muslim-minority India with Muslim-majority and Hindu-minority Bangladesh. Overall I do not find evidence for son preference among Muslims. In India, Hindus exhibit son preference in Hindu-majority clusters but not in Hindu-minority clusters. In Bangladesh, Hindus exhibit son preference in Hindu-minority areas but not Hindu-majority areas. This suggests that traditional, gender-biased norms prevail for a group with a majority at both the community and national levels. In Indian Hindu-minority clusters, the unique social and cultural environment with more gender-equitable norms influences Hindus. In Hindu-minority areas in Hindu-minority Bangladesh, traditional social norms may be reinforced through a greater threat perception and closely-knit networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarlyCommons (University of Pennsylvania)Même sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207