MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175789071 · doi:10.1109/sdsoa.2007.9

Mined-Knowledge and Decision Support Services in Electronic Health

2007· article· en· W2175789071 sur OpenAlexaffabout
Kamran Sartipi, Mohammad H. Yarmand, Douglas G. Down

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService-oriented architectureInformation sharingDecision support systemComputer scienceService (business)Information systemClinical decision support systemKnowledge managementIdentification (biology)Data sharingIntelligent transportation systemBusinessComputer securityWeb serviceWorld Wide WebEngineeringData miningTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large organizations in various information domains are constantly facing the challenges of growing size, new business requirements, and customer demands for service agility. As an example, in the healthcare domain provision of unique electronic health record systems (EHR) for patient identification and health history, integration of regional systems into a nation-wide system, information and service sharing, and security and privacy of patient data have generated a set of new challenges. Canada Health In-foway has proposed an information infrastructure for networked healthcare systems that is based on service oriented architecture (SOA) and provides standards for sharing data and services. In this paper, we investigate the provision of mined-knowledge (results of data mining on patient data), clinical decision support systems, and network visualization and monitoring through SOA. We also address the advantages of SOA implementation using an enterprise service bus in order to accommodate these services. Such services can benefit similar domains such as banking, communications, air traffic control, and transportation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207