MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175884964 · doi:10.1111/pops.12317

“We Got To Live Together”: The Psychology of Encounter and the Politics of Engagement

2015· article· en· W2175884964 sur OpenAlexfundno aff
Paul Nesbitt‐Larking

Notice bibliographique

RevuePolitical Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHuron University College
Mots-clésPoliticsNormativeAgency (philosophy)MulticulturalismPerspective (graphical)SociologyContact hypothesisIdentity (music)Set (abstract data type)EpistemologySocial psychologyEnvironmental ethicsPsychologySocial scienceAestheticsPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is set in the normative claim that our work as political psychologists emerges from concerns with our contemporary worlds and that political psychologists should not hesitate to draw out the policy implications of their own work. Following a brief explanation of the Allport tradition of the contact hypothesis and its critics, the article proposes four analytical considerations that contribute to the further understanding of the psychology of encounter and the politics of engagement: First, the insight that the individual is already constituted as a social being, through contact; second, an exploration of the opportunities and challenges of dialogue; third, the changing nature of selfhood, agency, and identity in the contemporary world; and, finally, through deep multiculturalism, the cosmopolitical perspective, and the politics of care, the case for a viable and sustainable politics of engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical PsychologyMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207