MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175920287 · doi:10.5539/jsd.v8n9p97

The Influence of Socio-Demographic Factors in Adopting Good Aquaculture Practices: Case of Aquaculture Farmers in Malaysia

2015· article· en· W2175920287 sur OpenAlexvenueno aff
Rozana Samah, Roslina Kamaruddin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureDescriptive statisticsAgricultural scienceFisheryGeographyBusinessSocioeconomicsFish <Actinopterygii>BiologyEconomicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

&lt;p&gt;This study examined the influence of socio-demographic characteristics on the level of Good Aquaculture Practices (GAqP) among aquaculture farmer in the Northern part of Peninsular Malaysia. Primary data was obtained from survey that was conducted on 121 brackishwater and freshwater pond aquaculture farmer in the states of Kedah and Penang. Descriptive analysis was applied to identify the socio-demographic characteristics of aquaculture farmer and their level of GAqP. Multiple Linear Regression model was used to analyze the relationship between socio-demographic factors and the level of GAqP. The findings has revealed that the level of GAqP among brackishwater pond farmer is satisfactory where almost 84 per cent of farmer practicing GAqP at the level of 60 per cent and above with the mean value of 71.9 per cent. While the mean level of GAqP for freshwater pond farmer was at 50.3 per cent with only 18.6 percent of them practicing GAqP at the level of 60 per cent and above. Age and having technical knowledge related to aquaculture were the main factors that significantly influence to the level of GAqP among aquaculture farmer. Therefore measures related to the enhancement of technical knowledge among aquaculture farmer should be deliberated in the formulation of aquaculture development programs to ensure the sustainable development of aquaculture in Malaysia.&lt;/p&gt;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207