Outcomes in women diagnosed with borderline personality disorder in adolescence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the outcomes of patients diagnosed with borderline personality disorder (BPD) prior to age 18. METHOD: In a group of 47 adolescent girls assessed over a 10 year period, 31 had a past diagnosis of BPD while 16 had not met criteria. Subjects were assessed with the SCID-I, the Diagnostic Interview for Borderlines (DIB), the SCL-90-R, the Social Adjustment Scale (SAS-SR), the Affective Lability Scale (ALS), the Barratt Impulsivity Scale (BIS), the Continuous Performance Test (CPT), the Wisconsin Card Sorting Test (WCST), and the Attention Network Task (ANT). RESULTS: 4.3 years after initial presentation (mean age=19.6), only 11 index patients still met criteria for BPD and no new cases developed. Those who did not remit were significantly more likely to have a current episode of major depressive disorder, lifetime substance use disorder, and self-reported childhood sexual abuse. Those who still met BPD criteria also scored higher on the ALS and the total severity scale as well as several subscales of the SCL-90, but not on other measures. CONCLUSIONS: These findings support the validity of an adolescent diagnosis of BPD and show that the majority of cases that develop in early adolescence can be expected to remit within 4 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».