Outcomes in women diagnosed with borderline personality disorder in adolescence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the outcomes of patients diagnosed with borderline personality disorder (BPD) prior to age 18. METHOD: In a group of 47 adolescent girls assessed over a 10 year period, 31 had a past diagnosis of BPD while 16 had not met criteria. Subjects were assessed with the SCID-I, the Diagnostic Interview for Borderlines (DIB), the SCL-90-R, the Social Adjustment Scale (SAS-SR), the Affective Lability Scale (ALS), the Barratt Impulsivity Scale (BIS), the Continuous Performance Test (CPT), the Wisconsin Card Sorting Test (WCST), and the Attention Network Task (ANT). RESULTS: 4.3 years after initial presentation (mean age=19.6), only 11 index patients still met criteria for BPD and no new cases developed. Those who did not remit were significantly more likely to have a current episode of major depressive disorder, lifetime substance use disorder, and self-reported childhood sexual abuse. Those who still met BPD criteria also scored higher on the ALS and the total severity scale as well as several subscales of the SCL-90, but not on other measures. CONCLUSIONS: These findings support the validity of an adolescent diagnosis of BPD and show that the majority of cases that develop in early adolescence can be expected to remit within 4 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».