MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175932196

Risk of Arrhythmia and Mortality from Macrolide Antibiotic Prescription: A Population-Based Cohort Study

2015· article· en· W2175932196 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mai H. Trac

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchulich School of Medicine and DentistryOntario Ministry of Health and Long-Term CareAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioLondon Health Sciences CentreLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineMedical prescriptionCohortAntibioticsPopulationCohort studyMacrolide AntibioticsInternal medicineIntensive care medicineEnvironmental healthErythromycinPharmacologyMicrobiologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many respiratory tract infections are treated with macrolide antibiotics. Regulatory agencies warn that these antibiotics increase the risk of ventricular arrhythmia. This population-based retrospective cohort study examined the 30-day risk of a hospital encounter with ventricular arrhythmia and all-cause mortality in 503,612 matched pairs of older adults who received a new outpatient prescription for an oral macrolide antibiotic and those prescribed referent antibiotics from 2002 to 2013 in Ontario. Conditional logistic regression was used to measure the association between macrolide exposure and outcomes. Macrolide antibiotics compared with referent antibiotics were not associated with a higher 30-day risk of ventricular arrhythmia (0.03% vs. 0.03%, relative risk [RR] 1.06, 95% confidence interval [CI] 0.83- 1.36), and were associated with a lower risk of 30-day all-cause mortality (0.62% vs. 0.76%, RR 0.82, 95% CI 0.78-0.86). These findings suggest that current warnings from Health Canada and the U.S. Food and Drug Administration may be overstated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207