MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175943076

Piracy by Approval: Social Norms, Deterrence, and Copyright Compliance in China Compared to the United States

2014· article· en· W2175943076 sur OpenAlexaff
Benjamin van Rooij, Adam Fine, Yanyan Zhang, Yunmei Wu

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensLambton College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementDeterrence theoryCompliance (psychology)Deterrence (psychology)DutyLaw enforcementPolitical scienceChinaBusinessLaw and economicsSocial psychologyAdvertisingPsychologyLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to comparatively understand copyright piracy amongst Chinese and American students. It tested the influences of deterrence, social norms, and perceived duty to obey the law on the likelihood that the 216 participants would engage in digital piracy in two hypothetical digital offending scenarios. Half of the participants were subjected to an “enforcement campaign” condition that indicated the enforcement crackdown on digital piracy. The other half did not receive information about enforcement of digital copyright infringement. Results indicate that regardless of explicit campaign enforcement, Chinese students’ inclination to engage in digital piracy hinges chiefly on the perceived behavior and approval of others. This stands in contrast to the US students for whom the enforcement campaign changed influences on their behavior. Both social norms and perceived deterrence affected decision-making during the explicit crackdown, whereas both social norms and perceived duty to obey the law affected decision-making when there is no explicit crackdown. The study provides broader implications both for enforcement policy and for comparative compliance theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207