Safety and Efficacy of HFA‐134a Beclomethasone Dipropionate Extra‐Fine Aerosol over Six Months
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the systemic safety and efficacy of hydrofluoroalkane beclomethasone dipropionate (HFA-BDP) extra-fine aerosol 800 microg/day with chlorofluorocarbon (CFC)-BDP 1500 microg/day. DESIGN: Six-month, randomized, parallel-group, double-blind, double-dummy study. PATIENTS: Patients (n=141) with moderate to severe asthma adequately controlled by CFC-BDP 1000 microg/day to 2000 microg/day. INTERVENTIONS: Patients received CFC-BDP 1500 microg/day during a two-week run-in period and were then randomized to either HFA-BDP (n=70) or CFC-BDP (n=71). RESULTS: Similar proportions of HFA-BDP and CFC-BDP patients had a 24 h urinary free cortisol values below the reference range at month 6 (15% versus 25%, P=0.35). Measures of adrenocorticotrophic hormone stimulation and morning plasma cortisol levels were also similar in each group. The frequency of skin bruising and oral candidiasis was low for both treatments. No change in intraocular pressure was reported for either treatment. Pulmonary function was similar in both groups; however, the onset of the first asthma exacerbation or increased asthma symptoms tended to be earlier for CFC-BDP than for HFA-BDP (P=0.076); 27% of CFC-BDP patients reported increased asthma symptoms, compared with 14% of HFA-BDP patients (P=0.095). CONCLUSIONS: HFA-BDP 800 microg/day has a systemic adverse event profile comparable to that of CFC-BDP 1500 microg/day, and further control of asthma symptoms may be achieved after a switch from CFC-BDP 1500 microg/day to HFA-BDP 800 microg/day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».