MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175998124 · doi:10.1139/cjfr-2014-0138

Forest forecasting with vegetation models across Russia

2014· article· en· W2175998124 sur OpenAlexvenueno aff
J. K. Shuman, N. M. Tchebakova, E. I. Parfenova, A. J. Soja, Herman H. Shugart, Д.В. Ершов, Katherine A Holcomb

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomeTaigaDeciduousClimate changeEnvironmental scienceVegetation (pathology)Boreal ecosystemEcologyLand coverGeographyClimatologyPhysical geographyEcosystemLand useForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation models are essential tools for projecting large-scale land-cover response to changing climate, which is expected to alter the distribution of biomes and individual species. A large-scale bioclimatic envelope model (RuBCliM) and an individual species based gap model (UVAFME) are used to simulate the Russian forests under current and future climate for two greenhouse gas emissions scenarios. Results for current conditions are compared between models and assessed against two independent maps of Russian forest biomes and dominant tree species. Comparisons measured with kappa statistics indicate good agreement between the models (kappa values from 0.76 to 0.69), as well as between the model results and two observation-based maps for both species presence and absence (kappa values from 0.70 to 0.43). Agreement between these multiple types of data on forest distribution provides confidence in the projected forest response to changing climate. For future conditions, both models indicate a shift in the dominant biomes from conifers to deciduous leaved species. These projections have implications for feedbacks between the energy budget, carbon cycle, and land cover in the boreal system. The distinct biome and species changes emphasize the need for continued investigation of this landmass that has the size necessary to influence regional and global climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207