MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176068425 · doi:10.1159/000441834

Eye Morphology and Retinal Topography in Hummingbirds (Trochilidae: Aves)

2015· article· en· W2176068425 sur OpenAlexaff
Thomas J. Lisney, Douglas R. Wylie, Jeffrey Kolominsky, Andrew N. Iwaniuk

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinaRetinalHummingbirdBiologyAnatomyNeuronNeuroscienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hummingbirds are a group of small, highly specialized birds that display a range of adaptations to their nectarivorous lifestyle. Vision plays a key role in hummingbird feeding and hovering behaviours, yet very little is known about the visual systems of these birds. In this study, we measured eye morphology in 5 hummingbird species. For 2 of these species, we used stereology and retinal whole mounts to study the topographic distribution of neurons in the ganglion cell layer. Eye morphology (expressed as the ratio of corneal diameter to eye transverse diameter) was similar among all 5 species and was within the range previously documented for diurnal birds. Retinal topography was similar in Amazilia tzacatl and Calypte anna. Both species had 2 specialized retinal regions of high neuron density: a central region located slightly dorso-nasal to the superior pole of the pecten, where densities reached ∼ 45,000 cells · mm(-2), and a temporal area with lower densities (38,000-39,000 cells · mm(-2)). A weak visual streak bridged the two high-density areas. A retina from Phaethornis superciliosus also had a central high-density area with a similar peak neuron density. Estimates of spatial resolving power for all 3 species were similar, at approximately 5-6 cycles · degree(-1). Retinal cross sections confirmed that the central high-density region in C. anna contains a fovea, but not the temporal area. We found no evidence of a second, less well-developed fovea located close to the temporal retina margin. The central and temporal areas of high neuron density allow for increased spatial resolution in the lateral and frontal visual fields, respectively. Increased resolution in the frontal field in particular may be important for mediating feeding behaviors such as aerial docking with flowers and catching small insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207