Missed Opportunities for Prevention of Perinatal Transmission of Hepatitis B: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perinatal transmission of hepatitis B virus (HBV) can occur despite postexposure prophylaxis (PEP). Recent literature suggests that antiviral treatment during pregnancy when maternal HBV DNA levels are elevated can further decrease vertical transmission. However, HBV DNA screening is not routinely performed antenatally. OBJECTIVE: To determine the rates of HBV prevalence and perinatal transmission in an antenatal cohort. METHODS: A retrospective review of public health records (December 2008 to December 2010) was performed for both mothers and newborns. RESULTS: A total of 725 mother-infant pairs were included. Of these, 574 of 715 (80%) women had antenatal hepatitis B e antigen (HBeAg) testing performed, and 127 of 574 (22%) were HBeAg positive (HBeAg+). Of babies born to hepatitis B surface antigen-positive (HBsAg+) mothers, only 573 of 725 (79%) received complete PEP. In addition, 172 of 725 (24%) infants did not receive post-PEP blood testing or were lost to follow-up. Of the 552 infants with results available, seven cases (1.3%) of mother-to-child HBV transmission were observed, six of which involved infants born to HBeAg+ women. CONCLUSIONS: Our findings suggest that routine HBeAg screening could identify a subset of mother-infant pairs among HBsAg+ pregnant women who are at higher risk for vertical HBV transmission. Determination of viral load in expectant HBeAg+ mothers may provide more precise insight into HBV transmission to their infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».