Veno-Venous ECMO: An Alternative Strategy for Acute Respiratory Failure After High-Voltage Electrocution. The Utility of Point-of-Care Tests
Notice bibliographique
Résumé
We report an extraordinary case of a 43-year-old man who sustained high-voltage electrocution injury associated with severe pulmonary damage due to current flow through the tissue. For the first time, a veno-venous extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) was successfully used to provide respiratory support during severe hypoxemia without any limitation for surgical wound excision and homologous skin transplantation. To prevent over-bleeding due to surgery, daily medications and heparin infusion aggregometry and thromboelastometry were used as new point-of-care tests. After more than 400 hours, the patient returned to conventional ventilation with a significant improvement of gas exchanges, total pulmonary restore and without thromboembolic complications. Based on our experience, maximum clot firmness (MCF) in FIBTEM is usually high. Our finding shows that fibrinogen deficiency is not a leading mechanism for bleeding in burn patients also during ECMO; they need plasma transfusion preferably. About whole blood impedance aggregometry, thrombin receptor activating peptide 6-test (AUC) is strongly correlated to surgical bleeding and platelet consumption. We suggest that a rapid correction of coagulopathy, using ROTEM and MULTIPLATE, helps to minimize allogeneic blood products and to avoid thromboembolic complications during ECMO treatment and surgical burn wound excision. J Med Cases. 2015;6(12):586-591 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2380e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».