MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176293482 · doi:10.4236/ojmp.2015.44013

Psychiatry Trainees’ Attitudes towards Psychotherapy

2015· article· en· W2176293482 sur OpenAlexaffabout
George Radu, Gregory E. Harris, Weldon Bonnell, Krystal Bursey

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Medical Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychotherapistMedical educationPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychotherapy education is one of the essential components of specialist training in psychiatry according to the Royal College of Physicians of Canada. How psychiatry trainees perceive psychotherapy has major implications for how trainees will learn about psychotherapy during training, how they will utilize it in their future practice, and how they will integrate it into their professional identity. Methods: The study involved the distribution of questionnaires to psychiatry residents at an Atlantic Canadian Medical School. The survey consisted of Likert-scaled items which assessed residents’ attitudes towards being a psychotherapist and their future study and practice plans in psychotherapy. Results: Surveys were completed by 18 out of 25 residents (72% response rate). Half of participants indicated that conducting psychotherapy was highly rewarding and the majority of residents planned to incorporate psychotherapy into their future practice. Several mean differences were also noted between those residents who completed their undergraduate medical education in Canada versus at International locations. Conclusion: Despite the recent changes in psychotherapy training requirements and concerns about psychotherapy’s role in psychiatry, many residents perceive psychotherapy skills as being important for competent psychiatry practice and plan to incorporate their psychotherapy training into their future practice. Additional implications for teaching, future research, and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Medical PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207