MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176301075 · doi:10.1098/rsos.150028

Simple graph models of information spread in finite populations

2015· article· en· W2176301075 sur OpenAlexaff
Burton Voorhees, Bergerud Ryder

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsBipartite graphEigenvalues and eigenvectorsLaplace operatorChordal graphVertex (graph theory)Discrete mathematicsGraphMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider several classes of simple graphs as potential models for information diffusion in a structured population. These include biases cycles, dual circular flows, partial bipartite graphs and what we call 'single-link' graphs. In addition to fixation probabilities, we study structure parameters for these graphs, including eigenvalues of the Laplacian, conductances, communicability and expected hitting times. In several cases, values of these parameters are related, most strongly so for partial bipartite graphs. A measure of directional bias in cycles and circular flows arises from the non-zero eigenvalues of the antisymmetric part of the Laplacian and another measure is found for cycles as the value of the transition probability for which hitting times going in either direction of the cycle are equal. A generalization of circular flow graphs is used to illustrate the possibility of tuning edge weights to match pre-specified values for graph parameters; in particular, we show that generalizations of circular flows can be tuned to have fixation probabilities equal to the Moran probability for a complete graph by tuning vertex temperature profiles. Finally, single-link graphs are introduced as an example of a graph involving a bottleneck in the connection between two components and these are compared to the partial bipartite graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207