Accuracy of Endoscopic Intraoperative Assessment of Urologic Stone Size
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Endoscopic treatment of renal calculi relies on surgeon assessment of residual stone fragment size for either basket removal or for the passage of fragments postoperatively. We therefore sought to determine the accuracy of endoscopic assessment of renal calculi size. MATERIALS AND METHODS: Between January and May 2013, five board-certified endourologists participated in an ex vivo artificial endoscopic simulation. A total of 10 stones (pebbles) were measured (mm) by nonparticipating urologist (N.D.P.) with electronic calibers and placed into separate labeled opaque test tubes to prevent visualization of the stones through the side of the tube. Endourologists were blinded to the actual size of the stones. A flexible digital ureteroscope with a 200-μm core sized laser fiber in the working channel as a size reference was placed through the ureteroscope into the test tube to estimate the stone size (mm). Accuracy was determined by obtaining the correlation coefficient (r) and constructing an Altman-Bland plot. RESULTS: Endourologists tended to overestimate actual stone size by a margin of 0.05 mm. The Pearson correlation coefficient was r=0.924, with a p-value<0.01. The estimation of small stones (<4 mm) had a greater accuracy than large stones (≥4 mm), r=0.911 vs r=0.666. Altman-bland plot analysis suggests that surgeons are able to accurately estimate stone size within a range of -1.8 to +1.9 mm. CONCLUSIONS: This ex vivo simulation study demonstrates that endoscopic assessment is reliable when assessing stone size. On average, there was a slight tendency to overestimate stone size by 0.05 mm. Most endourologists could visually estimate stone size within 2 mm of the actual size. These findings could be generalized to state that endourologists are accurately able to intraoperatively assess residual stone fragment size to guide decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».