Realizing the Democratic Potential of Online Sources in the Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Our hypothesis was simple enough: undergraduates would better understand a historic document online if, instead of having a traditional textual introduction, the same information was made available in bite-size balloons invoked by the users clicking on pins distributed throughout the document. Half the students had a pinned edition and half a more traditional one, while they all had several hours to explore the same eight-page crew agreement from the late 19th century. They then filled out quizzes, short answer tests, and went through an extensive debriefing. The results surprised us. Form made no difference whatsoever, none of the students understood the document’s content. We concluded their difficulty stemmed from living in the immediate, rather than in a temporally informed present, and so they could not fathom the profundity of the past. Seeking to understand this dramatic foreshortening of the analytics of existence, an issue of general interest to humanists, we searched for guidance in the digital humanities and educational literatures with little success. Borrowing from more progressive writings on academic literacy, our solution is a Friere-inspired approach that privileges points of entry for our undergraduates that build on their already-existing knowledge, rather than requiring them to acquire a canonical and frankly out-dated learned past. We argue this critical approach allows our students a democratizing experience that permits them to more fully engage the world as informed citizens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,017 |
| Communication savante | 0,019 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».