The Company They Keep: Drinking Group Attitudes and Male Bar Aggression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess (a) similarities in self-reported bar-aggression-related attitudes and behaviors among members of young male groups recruited on their way to bars and (b) group-level variables associated with individual members' self-reported likelihood of perpetrating physical bar aggression in the past year, controlling for individual attitudes. METHOD: Young, male, natural drinking groups recruited on their way to a bar district Thursday, Friday, and Saturday nights (n = 167, 53 groups) completed an online survey that measured whether they had perpetrated physical aggression at a bar in the past year and constructs associated with bar aggression, including attitudes toward male bar aggression and frequency of heavy episodic drinking in the past year. RESULTS: Intraclass correlations and chi-square tests demonstrated significant within-group similarity on bar-aggression-related attitudes and behaviors (ps < .01). Hierarchical linear modeling revealed that group attitudes toward bar aggression were significantly associated with individuals' likelihood of perpetrating physical bar aggression, controlling for individual attitudes (p < .01); however, the link between group heavy episodic drinking and self-reported bar aggression was nonsignificant in the full model. CONCLUSIONS: This study suggests that the most important group influence on young men's bar aggression is the attitudes of other group members. These attitudes were associated with group members' likelihood of engaging in bar aggression over and above individuals' own attitudes. A better understanding of how group attitudes and behavior affect the behavior of individual group members is needed to inform aggression-prevention programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».