MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176447599 · doi:10.1152/jn.00749.2014

Correlation of fingertip shear force direction with somatosensory cortical activity in monkey

2015· article· en· W2176447599 sur OpenAlexafffund
Pascal Fortier-Poisson, Jean-Sébastien Langlais, Allan M. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatosensory systemShear forceShear (geology)NeurosciencePhysicsStimulus (psychology)MechanoreceptorChemistryGeologySensory systemPsychologyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the activity of somatosensory cortex (S1) neurons to self-generated shear forces on the index and thumb, two monkeys were trained to grasp a stationary metal tab with a key grip and exert forces without the fingers slipping in one of four orthogonal directions for 1 s. A majority (∼85%) of slowly adapting and rapidly adapting (RA) S1 neurons had activity modulated with shear force direction. The cells were recorded mainly in areas 1 and 2 of the S1, although some area 3b neurons also responded to shear direction or magnitude. The preferred shear vectors were distributed in every direction, with tuning arcs varying from 50° to 170°. Some RA neurons sensitive to dynamic shear force direction also responded to static shear force but within a narrower range, suggesting that the direction of the shear force may influence the adaptation rate. Other neurons were modulated with shear forces in diametrically opposite directions. The directional sensitivity of S1 cortical neurons is consistent with recordings from cutaneous afferents showing that shear direction, even without slip, is a powerful stimulus to S1 neurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207