Ground-Nesting Ant Assemblages and Their Relationships to Habitat Factors Along a Chronosequence of Postfire-Regenerated Lichen–Spruce Woodland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ground-nest densities and nesting habits of 13 ant species were quantified in five postfire age classes (1, 9, 23, 47, and 79 yr old) in the lichen–spruce woodland of Quebec, Canada. There were no significant differences in ant nest densities between age-classes (average of 163 nests/ha), but there were significant differences in ant community structure. Ant communities were dominated by Formica podzolica, F. aserva, F. hewetti, and Myrmica detritinodis, which accounted for 77% of occupied nests. Some species (e.g., F. podzolica) were specialists in their nesting habits, whereas others (e.g., F. aserva) were generalists and built their nest in a variety of substrates. Nest densities of F. aserva correlated with several habitat factors, but these correlations could have been spurious because they were not related to this species’ nesting habits. However, significant positive correlations found between Camponotus herculeanus and Leptothorax canadensis and coarse woody debris (CWD) may be biologically significant, because these two species nested exclusively within CWD. Nest densities of M. detritinodis and M. fracticornis were relatively high in the youngest and the oldest age classes, resulting in a negative correlation with CWD. We suggest that the distribution of these two species is caused by their preference for older forests to a high rate of fire survival and possibly to competitive release in the year after disturbance. According to canonical correspondence analysis, at least 75% of the variation in ant species cannot be explained by the habitat factors measured. Future research should include, therefore, experimental manipulations to determine the extent to which other factors, such as interspecific interactions, may structure ant communities in lichen–spruce woodland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».