MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176463458 · doi:10.1111/ppe.12246

Risk Factors for Stillbirth: Findings from a Population‐Based Case–Control Study, <scp>H</scp>aryana, <scp>I</scp>ndia

2015· article· en· W2176463458 sur OpenAlexfundno aff
Sutapa Bandyopadhyay Neogi, Preeti Negandhi, Sapna Chopra, Ankan Mukherjee Das, Sanjay Zodpey, Ravi Kant Gupta, Rakesh Gupta

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Indigenous Peoples' Health
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalPregnancyPopulationObstetricsLogistic regressionCase-control studyRisk factorDemographyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stillbirth is a prevalent adverse outcome of pregnancy in India despite efforts to improve care of women during pregnancy. Risk factors for stillbirths include sociodemographic factors, medical complications during pregnancy, intake of harmful drugs, and complications during delivery. The objective of the study was to examine the risk factors for stillbirth with a focus on sex selection drugs (SSDs). METHODS: A population-based case-control study was undertaken in Haryana. Cases of stillbirths were identified from the Maternal Infant Death Review System portal of Haryana state for the months of August-September 2014. A consecutive birth from the same geographical area as the case was selected as the control. The sample size was 325 per group. Mothers were interviewed using a validated tool. Bivariate analyses and logistic regression were conducted to examine the association between risk factors and stillbirth. Attributable risk proportions (ARP) and population attributable risk proportions (PARP) were estimated. RESULTS: The sociodemographic profiles of the cases and controls were similar. History of intake of SSDs [adjusted odds ratio (OR) 2.6, 95% confidence interval (CI) 1.5, 4.5] emerged as a risk factor. Other significant factors were preterm <37 weeks (OR 3.5, 95% CI 2.1, 6.0), history of previous stillbirths (OR 4.0, 95% CI 2.1, 7.8), and complications during labour (OR 3.3, 95% CI 2.1, 5.3). Estimates of the ARP and PARP for intake of SSDs were 0.60 (95% CI 0.32, 0.77) and 0.1 (95% CI -0.13, 0.28), respectively. CONCLUSIONS: SSDs could be attributed as a risk factor in a fifth of the cases of stillbirths. The number needed to harm for the use of SSDs in causing adverse effect of stillbirths was 5, suggesting thereby that for every five mothers exposed to SSDs, one would have stillbirth. Greater efforts are required to inform people about the harmful effects of SSD consumption during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207