MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176526601 · doi:10.2118/84876-ms

An Innovative Approach To Integrate Fracture, Well Test and Production Data into Reservoir Models

2003· article· en· W2176526601 sur OpenAlexaff
Asnul Bahar, Harun Ates, Maged Al-Deeb, Salem E. Salem, Hussein Badaam, Steef Linthorst, Mohan Kelkar

Notice bibliographique

RevueSPE International Improved Oil Recovery Conference in Asia Pacific · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensKerr Wood Leidal Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeability (electromagnetism)Fracture (geology)Reservoir simulationReservoir modelingMatrix (chemical analysis)Test dataPetroleum engineeringGeologyComputer scienceGeotechnical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents an innovative approach to integrate fracture, well test and production data into the static description of a reservoir model as an input to the flow simulation. The approach has been successfully implemented into a field study of a giant naturally fractured carbonate reservoir in the Middle East. This study was part of a full field integrated reservoir characterization and flow simulation project. The main input available for this work includes matrix properties, fracture network, well test and production data. Stochastic models of matrix properties were generated using geostatistical methodology based on well logs, core, seismic data and geological interpretation. Fracture network was described in the reservoir as lineaments (fracture swarms) showing two major fracture trends. The network and its properties, i.e., fracture porosity and permeability, were generated by reconciling seismic, well logs, and dynamic data (well test and PLT). The challenge of the study is to integrate all the input in an efficient and practical way to produce a consistent model between static and dynamic data. As a result, it is expected to reduce the history matching effort. This challenge was solved by an innovative iterative procedure between the static and dynamic models. The static part consists of the calibration of model permeability to match the well test permeability. It is done by comparing their flow potentials, kh. In this analysis the dominant factor in controlling production at each well, either matrix or fracture, was determined. Based on the dominant factor, matrix or fracture permeability was modified accordingly. This way the changes in permeability are kept inline with the geological understanding of the field. The dynamic part was carried out through a full field flow simulation to integrate production data. The flow simulation at this stage was used to match production capacity, i.e. to determine whether the given permeability (matrix and fracture) distribution is enough to produce the fluid at the specified pressure during the producing period of the well. The iteration is stopped once a reasonable production capacity match is obtained. In general, a good match was achieved within 3–4 iterations. The generated reservoir description is expected to substantially reduce the effort required to obtain a good history match.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE International Improved Oil Recovery Conference in Asia PacificMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207