Early‐onset and very‐early‐onset bipolar disorder: distinct or similar clinical conditions?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to examine differences in the clinical presentation of very-early-onset (VEO) and early-onset (EO) bipolar disorder (BD) not fully explored previously. METHODS: We selected two groups of subjects with BD from the Maritime Bipolar Registry based on age at onset of first major mood episode (VEO with onset prior to age 15 years; EO ranging from 15 to 18 years) and compared them with a reference group (onset after 18 years of age). There were 363 subjects (240 with bipolar I disorder and 123 with bipolar II disorder; mean age 44.2 ± 12.8 (SD) years), with 41 subjects in the VEO and 95 in the EO groups. RESULTS: In comparison with the EO and reference groups, more subjects in the VEO group developed major depression as an index episode (88% for the VEO group versus 61% for the EO group and 54% for the reference group), and had an unremitting clinical course (65% versus 42% and 42%, respectively), rapid cycling (54% versus 34% and 28%, respectively), and comorbid attention-deficit hyperactivity disorder (17% versus 1% and 3%, respectively); a higher proportion of the VEO group had first-degree relatives with affective disorders compared with the EO and reference groups (0.41 versus 0.32 and 0.29, respectively), and they had lower scores on the Global Assessment of Functioning scale (mean scores of 64 versus 70 and 70). Overall, the EO group was similar to the reference group on most measures, except for increased suicidal behavior VEO 53%, EO 44% and reference group 25%). The results of polychotomous logistic regression also support the view that VEO BD represents a rather specific subtype of BD. CONCLUSIONS: Our results suggest the recognized correlates of early-onset BD may be driven by subjects at the lowest end of the age at onset spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».