MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176555963 · doi:10.1115/gt2010-22944

Developing Data Mining-Based Prognostic Models for CF-18 Aircraft

2010· article· en· W2176555963 sur OpenAlexaffabout
Marvin Zaluski, Sylvain Le ́tourneau, Jeff Bird, Chunsheng Yang

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Controls, Diagnostics and Instrumentation; Cycle Innovations; Marine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrognosticsAircraft maintenanceKey (lock)Computer scienceData modelingData miningProcess (computing)Variety (cybernetics)Focus (optics)SoftwareSystems engineeringReliability engineeringEngineeringSoftware engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CF-18 aircraft is a complex system for which a variety of data are systematically being recorded: operational flight data from sensors and Built-In Test Equipment (BITE) and maintenance activities recorded by personnel. These data resources are stored and used within the operating organization but new analytical and statistical techniques and tools are being developed that could be applied to these data to benefit the organization. This paper investigates the utility of readily available CF-18 data to develop data mining-based models for prognostics and health management (PHM) systems. We introduce a generic data mining methodology developed to build prognostic models from operational and maintenance data and elaborate on challenges specific to the use of CF-18 data from the Canadian Forces. We focus on a number of key data mining tasks including: data gathering, information fusion, data pre-processing, model building, and evaluation. The solutions developed to address these tasks are described. A software tool developed to automate the model development process is also presented. Finally, the paper discusses preliminary results on the creation of models to predict F404 No. 4 Bearing and MFC (Main Fuel Control) failures on the CF-18.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Controls, Diagnostics and Instrumentation; Cycle Innovations; MarineMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207