Notice bibliographique
Résumé
We examined sources of variation in incubation patterns among female Wood Ducks (Aix sponsa), and investigated the effect of female nest attentiveness on incubation period. Data were collected from 44 females (n = 911 days) using temperature data loggers to monitor nest attendance throughout incubation. Mean (± SE) incubation constancy was 86.9 ± 0.6% and incubation period averaged 30.9 ± 0.2 days. Females took an average of two bimodally-distributed recesses per day. Duration of recesses averaged 98.6 ± 3.4 min, but were shorter in the morning than in mid-day or late afternoon. Body mass of incubating females declined 0.68 ± 0.2 g day−1, but there was no relationship between constancy and early incubation body mass or weight change of females. Incubation constancy was not correlated with length of the incubation period. For most females, incubation constancy and recess frequency did not change as incubation progressed. The fact that incubating females only lost an average of 3% of body mass, and constancy was not related to either body mass or length of the incubation period, suggests that females were not constrained energetically. Finally, we propose that the combination of reduced predation risk and the need of neonates to be more functionally mature at hatching has selected for longer incubation periods in Wood Ducks and other cavity-nesting waterfowl.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».