MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176612538 · doi:10.1145/2817721.2817750

SoD-Toolkit

2015· article· en· W2176612538 sur OpenAlexaff
Teddy Seyed, Alaa Azazi, Edwin SY Chan, Yuxi Wang, Frank Maurer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUbiquitous computingHuman–computer interactionWearable computerArchitectureInstrumentation (computer programming)Plug-inPlug and playSoftware engineeringEmbedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As ubiquitous environments become increasingly commonplace with newer sensors and forms of computing devices (e.g. wearables, digital tabletops), researchers have continued to design and implement novel interaction possibilities. However, as the number of sensors and devices continues to rise, researchers still face numerous instrumentation, implementation and cost barriers before being able to take advantage of the additional capabilities. In this paper, we present the SoD-Toolkit -- a toolkit that facilitates the exploration and development of multi-device interactions, applications and ubiquitous environments by using combinations of low-cost sensors to provide spatial-awareness. The toolkit offers three main features. (1) A "plug and play" architecture for seamless multi-sensor integration, allowing for novel explorations and ad-hoc setups of ubiquitous environments. (2) Client libraries that integrate natively with several major device and UI platforms. (3) Unique tools that allow designers to prototype interactions and ubiquitous environments without a need for people, sensors, rooms or devices. We demonstrate and reflect on real-world case-studies from industry-based collaborations that influenced the design of our toolkit, as well as discuss advantages and limitations of our toolkit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207