MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176616064 · doi:10.2215/cjn.06370615

Lessons Learned from EVOLVE for Planning of Future Randomized Trials in Patients on Dialysis

2015· review· en· W2176616064 sur OpenAlexaff
Patrick S. Parfrey, Geoffrey A. Block, Ricardo Correa‐Rotter, Tilman B. Drüeke, Jürgen Floege, Charles A. Herzog, Gérard M. London, Kenneth W. Mahaffey, Sharon M. Moe, David C. Wheeler, Glenn M. Chertow

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésMedicineCinacalcetRandomized controlled trialRandomizationClinical endpointClinical trialPopulationAdverse effectIntensive care medicineSecondary hyperparathyroidismDialysisInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of the calcimimetic cinacalcet on cardiovascular disease in patients undergoing hemodialysis with secondary hyperparathyroidism was assessed in the Evaluation of Cinacalcet Hydrochloride Therapy to Lower Cardiovascular Events trial. This was the largest (in size) and longest (in duration) randomized controlled clinical trial undertaken in this population. During planning, execution, analysis, and reporting of the trial, many lessons were learned, including those related to the use of a composite cardiovascular primary endpoint, definition of endpoints (particularly heart failure and severe unremitting hyperparathyroidism), importance of age for optimal stratification at randomization, use of unadjusted and adjusted intention-to-treat analysis for the primary outcome, how to respond to a lower-than-predicted event rate during the trial, development of a prespecified analytic plan that accounted for nonadherence and for cointerventions that diminished the power of the trial to observe a treatment effect, determination of the credibility of a subgroup effect, use of adverse effects database to investigate rare diseases, collection of blood for biomarker measurement not designated before trial initiation, and interpretation of the benefits-to-harms ratio for individual patients. It is likely that many of these issues will arise in the planning of future trials in CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,242
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,315
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2420,315
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207