MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176672739

Dysregulated Learning with Advanced Learning Technologies

2010· article· en· W2176672739 sur OpenAlexaff
Roger Azevedo, Reza Feyzi-Behnagh

Notice bibliographique

RevueNational Conference on Artificial Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionComputer sciencePremiseTask (project management)CognitionProactive learningActive learning (machine learning)Multi-task learningClass (philosophy)Self-regulated learningArtificial intelligenceCognitive psychologyRobot learningPsychologyNeuroscienceEngineeringMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful learning with advanced learning technologies is based on the premise that learners adaptively regulate their cognitive and metacognitive behaviors during learning. However, there is abundant empirical evidence that suggests that learners typically do not adaptively modify their behavior, thus suggesting that they engage in what is called dysregulated behavior. Dysregulated learning is a new term that is used to describe a class of behaviors that learners use that lead to minimal learning. Examples of dysregulated learning include failures to: (1) encode contextual demands, (2) deploy effective learning strategies, (3) modify and update internal standards, (4) deal with the dynamic nature of the task, (5) metacognitive monitor the use of strategies and repeatedly make accurate metacognitive judgments, and (6) intelligently adapt behavior during learning so as to maximize learning and understanding of the instructional material. Understanding behaviors associated with dysregulated learning is critical since it has implications for determining what they are, when they occur, how often they occur, and how they can be corrected during learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Conference on Artificial IntelligenceMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207