MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176674225 · doi:10.1200/jco.2015.62.8503

Prospective Evaluation of the 21-Gene Recurrence Score Assay for Breast Cancer Decision-Making in Ontario

2015· article· en· W2176674225 sur OpenAlexaffabout
Mark N. Levine, Jim A. Julian, Philippe L. Bédard, Andrea Eisen, Maureen Trudeau, Brian P. Higgins, Louise Bordeleau, Kathleen I. Pritchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyBreast cancerChemotherapyCohortPopulationCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the 21-gene recurrence score (RS) on decision-making in a population-based cohort. PATIENTS AND METHODS: Patients with axillary node-negative or nodal micrometastases, estrogen receptor-positive, and human epidermal growth factor receptor 2-negative breast cancer being considered for chemotherapy were eligible. All cancer treatment centers in Ontario, Canada, participated. Oncologists made a preliminary recommendation for endocrine therapy with or without chemotherapy on the basis of Adjuvant! Online (AOL) risk estimation. Patients were asked for their preference regarding chemotherapy. After RSs were available, patients returned for final decision-making. Patient satisfaction was measured by using the decisional conflict scale. RESULTS: Between January 2012 and July 2013, 1,000 patients were recruited. RSs were available for 979 patients. In 58% of patients, risk was categorized as low (RS, 0 to 18); in 33%, intermediate (RS, 19 to 30); and in 9%, high (RS, ≥ 31). Oncologists' recommendations pretest and post-test remained the same in 464 patients (48%), changed from unsure or chemotherapy to no chemotherapy in 365 (38%), and changed from unsure or no chemotherapy to chemotherapy in 143 (15%). After the test, oncologists recommended chemotherapy for 236 patients, 81% of whom received chemotherapy. Of 151 patients in whom risk was classified as intermediate by means of AOL, 41% were a low risk and 44% intermediate risk with RS. Of 298 patients at high risk with AOL, 16% had a high risk RS. None of 236 patients with grade I tumors had a high-risk RS. Mean total decisional conflict scale score significantly improved from pretest to post-test from 34 to 19 (P < .001). CONCLUSION: The RS substantially influenced both oncologists' recommendations and patients' preferences for chemotherapy. The major effect was avoidance of chemotherapy when AOL indicated high or intermediate risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207