MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176707844 · doi:10.1159/000381288

Quantifying the Ototoxicity of Mitomycin: Before versus after Myringotomy

2015· article· en· W2176707844 sur OpenAlexaff
Michael Roskies, Dan Citra, Sam J. Daniel

Notice bibliographique

RevueORL · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyringotomyMedicineMitomycin COtotoxicityMiddle earAuditory brainstem responseOtoacoustic emissionAnesthesiaSurgeryAudiologyHearing loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Recent research has focused on mitomycin C (MMC) application as a means to circumvent complications that arise when using ventilation tubes during myringotomy. This study has two aims: (1) to synergize the current literature to create a standardized clinical approach for using MMC, and (2) to determine at which point during the myringotomy the application of MMC proves the safest (i.e., before or after incision). METHODS: We measured the auditory brainstem response (ABR) and distortion product otoacoustic emissions (DPOAE) in 9 female chinchillas to determine whether applying MMC before or after incision was also the safest. The tests were then repeated on days 3, 10 and 17. RESULTS: The change in the ABR thresholds from baseline was greater in the experimental than in the control group; however, after stratification, the 'after' group experienced a statistically significant change (19.38 ± 8.26) on day 17, whereas the 'before' group did not (2.00 ± 3.26; p = 0.003). No such changes were seen with DPOAE testing. CONCLUSIONS: Mitomycin is less ototoxic to the middle ear when applied before myringotomy is done. We recommend future studies to apply the clinical approach we have designed to standardize its use in selected cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORLMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207