Preliminary Results of an Intelligibility Measure for English-Speaking Children with Cleft Palate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study describes a preliminary evaluation of the construct and concurrent validity of the Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate. DESIGN: The study used a prospective between-groups design with convenience samples. PARTICIPANTS: Participants (ages 39 to 82 months) included 5 children with cleft palate and 10 children with typical speech development and no history of craniofacial abnormalities. All children had age-appropriate language skills. INTERVENTIONS: Each child completed the Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate by imitating single words. Each child's word productions were recorded and played back to listeners who completed open-set and closed-set response tasks. Recorded utterances that represented a contiguous 100-word sample of each child's spontaneous speech also were played back to listeners for completion of an open-set word identification task. MAIN OUTCOME MEASURES: Measures reported include group means for (1) intelligibility scores for the open-set Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate and spontaneous speech sample conditions, and (2) percentage of phonetic contrasts correct and correct-distorted from the Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate closed-set response task. RESULTS: The group of children with cleft palate had significantly lower intelligibility scores, lower percentage of correct phonetic contrasts, and higher percentage of correct distorted items (construct validity). A strong positive correlation (r = .88, p < .01) was found between intelligibility scores from the Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate and the spontaneous sample (concurrent validity). CONCLUSIONS: The results provide preliminary support for the construct and concurrent validities of the Speech Intelligibility Probe for Children With Cleft Palate as a measure of children's speech intelligibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».