MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176821730 · doi:10.4141/cjps2012-014

Vegetative propagation of kura clover: A field-scale test

2012· article· en· W2176821730 sur OpenAlexvenueno aff
John M. Baker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizomeAgronomyVegetative reproductionPropaguleManureBiomass (ecology)ForageBiologyLegumeBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baker, J. M. 2012. Vegetative propagation of kura clover: a field-scale test. Can. J. Plant Sci. 92: 1245–1251. Kura clover (Trifolium ambiguum M. Bieb.) is a potentially valuable forage legume, but it has been underutilized. A major reason is the difficulty of establishing it from seed. Since kura is rhizomatous, there have been attempts to propagate it vegetatively, but no reports of success at the field scale. Two harvesting methods were tested to transplant material from a mature 17-ha field to a newly tilled 17-ha field: a bermudagrass sprigger that harvests bare rhizome sprigs, and a potato digger that harvests crowns and rhizomes, along with soil. The harvested propagules were distributed over the new field in July 2010 with a manure spreader, then disked and packed. Survival and growth were observed for the remainder of 2010 and through 2011, and recovery of the source field was also monitored. The material harvested with the sprigger did not compete well with weeds and had virtually disappeared by midsummer 2011, but the material harvested with the potato digger thrived, steadily increasing to nearly 80% of the biomass in the new field by the 3rd cutting in summer 2011. Properly done, vegetative propagation is a viable option for kura clover establishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207