MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176825014 · doi:10.1002/uog.15314

P01.05: Serial cervical length determination in twin pregnancies reveals four distinct patterns with prognostic significance for preterm birth

2015· article· en· W2176825014 sur OpenAlexaff
Nir Melamed, Alex Pittini, Ori Nevo, Phyllis Glanc, J. Barrett

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervixGestationGestational ageObstetricsGynecologyPregnancyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify distinct patterns of change in sonographic cervical length(CL) as a function of gestational age in twin gestations and to determine their prognostic value. Retrospective study of women with twins who had serial sonographic cervical examinations at 18–32 weeks. Changes in CL as a function of GA were analysed to identify distinct patterns of cervix behaviour and to determine their relationship to the likelihood of preterm birth (PTB). 1) We identified 441 women with twins with serial measurements of CL (median = 6); 2). There were 4 distinct patterns of changes in CL (figure): I) stable cervix-cervix remained long until 32 weeks; II) early shortening-persistent shortening of CL starting at mid-gestation; III) delayed shortening-persistent shortening of CL starting at late 2nd trimester; IV) transient shortening-transient early shortening of CL until reaching a new stable plateau; 3) The rate of PTB < 34 weeks was lowest for Pattern I (11.7%) and was highest for pattern II (44.4%,p < 0.001) (figure); 4) For pattern II, the main factor affecting the risk of PTB was the shortening rate (AUC 0.67), while for pattern III it was the week at which shortening began (AUC 0.74). The main factors that affected the risk of PTB in cases of pattern IV were the initial shortening rate (AUC 0.63) and the new final plateau of CL (AUC 0.68) (figure). Supporting information can be found in the online version of this abstract Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207