MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176859527 · doi:10.1093/jee/98.6.1890

Starch Industry Wastewater-Based Stable Bacillus thuringiensis Liquid Formulations

2005· article· en· W2176859527 sur OpenAlexafffund
Satinder Kaur Brar, M. Verma, R. D. Tyagi, José R. Lerma Valero, Rao Y. Surampalli

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSodium metabisulfiteSporeFermentationWastewaterFood scienceBacillus thuringiensisStarchSodiumBiologySorbitolChromatographyChemistryMicrobiologyBacteriaWaste managementOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liquid formulations were developed from Bacillus thuringiensis (Bt)-fermented broths of starch industry wastewater (SIW) and of soya medium. Stability studies were carried out for 1 yr. Storage stability was tested by studying various physical and chemical (e.g., viscosity, particle size, corrosion, and suspendibility) and biological (e.g., microbial contamination, viable spores, and entomotoxicity) parameters at different pH levels and temperatures. Three suspending agents, sorbitol, sodium monophosphate, and sodium metabisulfite, were added to fermented broth in different concentrations. Sorbitol and sodium monophosphate in the ratio 3:1 was the best suspending agent combination for both formulations. Starch industry wastewater fermentation yielded cell and viable spore counts 10- and 4-fold greater than those from soya medium, respectively, and a 1.7-fold increase in entomotoxicity. However, both formulations started deteriorating at pH 6 and 6.5 and 40 and 50 degrees C. There were no signs of corrosion and microbial contamination in both types of formulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207