MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W217688128 · doi:10.21423/bovine-vol43no2p130-139

Comparison of two multivalent viral vaccine programs in feedlot calves at high risk of developing undifferentiated fever/bovine respiratory disease

2009· article· en· W217688128 sur OpenAlexaff
Brian K Wildman, G. Kee Jim, Tye Perrett, Oliver C Schunicht, Sherry J. Hannon, R. Kent Fenton, Sameeh M. Abutarbush, Calvin W. Booker

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotBovine respiratory diseaseAnimal scienceAnimal healthMedicineVeterinary medicineFeed conversion ratioHerdBiologyBody weightInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field study was conducted to compare the relative effects of two multivalent viral vaccine programs on animal health, feedlot performance, and carcass characteristics of feedlot calves at high risk of developing undifferentiated fever/bovine respiratory disease (UF/BRD). Upon arrival at the feedlot, 3,264 animals were randomly allocated to one of two experimental groups: PYR5 (Pyramid® 5, Fort Dodge Animal Health, Division of Wyeth, Overland Park, Kansas) or EXP5 (Express® 5, Boehringer Ingelheim Vetmedica, Inc., St. Joseph, Missouri). All animals were re-vaccinated with their respective vaccines at 139 days-on-feed. The initial undifferentiated fever (UF) treatment rate was significantly (P<0.05) lower in the PYR5 group than in the EXP5 group (RR=0.70, 95% CI=0.53-0.93). On a live-weight basis, the dry matter-to-gain ratio (DM:G) was significantly (P<0.05) improved in the PYR5 group compared to the EXP5 group. Yield grades were improved in the PYR5 group, with a significantly (P<0.05) lower proportion of YG USDA 3 carcasses in the PYR5 group compared to the EXP5 group. No significant differences were detected in any other animal health, feedlot performance, or carcass characteristic variables between the experimental groups at the P<0.05 level. The economic analysis showed an advantage of $1.36 US per animal in the PYR5 group due to the lower initial UF treatment rate and proportion of YG USDA 3 carcasses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207